Вот в таких бутылках теперь продают пиво пивовары из графства Абердиншир, Шотландия. Бутылка, которая помещена в чучело животного, стоит около
Это сложный, совсем не пятничный текст о власти вообще, о разделении власти. Читать его не так легко, и, как сказали бы некоторые, в нем "многа букв". Однако если кому-то интересно, если кто-то готов поучаствовать в дискуссии и кому есть что добавить к уже сказанному - милости прошу.
Разделение власти - одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти. Россия в данном вопросе не была исключением. Для того, чтобы понять как и почему мы имеем ту власть, которую имеем – нужно понимать, каковы основные предпосылки ее возникновения... И так ли уж она плоха?
«Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также неполитическом - экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда второй субъект передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения и составляющий сущность власти)» Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993 г. стр. 329.
Таким образом, понятие «разделение власти» достаточно широкое и не отделимо от понятия «власти» и принимает при этом самые различные формы выражения. В связи с этим представляется целесообразным проследить исторический путь развития разделения власти к моменту его современного восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов.
Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. Отсюда же и характерное для политической истории общества совмещение функций на её ранних этапах: вождя и военачальника (король-воин, князь-предводитель дружины, епископ-рыцарь, глава ордена и т.п.)
Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как на Востоке, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых мусульманских странах, например, Иран) - в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества, его политико-правовой системы и культурного уклада.
Наряду с этим, в самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Уже Аристотель отмечал существование в нём законодательного органа - магистратуры (исполнительного учреждения) и судебного органа. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправление), формировалась всё более сложная политическая система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое разделение власти стало в конце конов одной из организационных основ государства Нового времени, которое функционирует как система функционально разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти.
Феодальная организация власти с объединёнными в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций включая функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное упрочение местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII-XIV веках и, в последствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий.
Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то же время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделённой и между сословиями и классами, и доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и представительные) структуры.
«Дальнейшее развитие разделённых властей шло несколькими параллельными путями:
происходила централизация парламентских структур, смещение
парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования
представительной власти (её выборностью, принципами организации и
т.п.);
укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная
исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных
служащих;
завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье системы
надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от
властвующей (сеньориальной) верхушки -- специализированным судебным
органам». Политология… стр. 330.
Этот объективный процесс получил теоретическое обоснование в политико-философской теории разделения властей и сопровождался проектами гражданского общества и правового государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.
Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена всем
объективным ходом истории (о котором говорилось выше), а толчком к её оформлению послужили буржуазны революции в Англии (1640-1648гг.) и в
последствии во Франции (1789-1794гг.).
Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно считать работу Дж. Локка (1632-1704). Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.
“Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать мерам правительства”, -- констатирует Дж. Локк. Он пишет также о том, что власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены. На первое место Дж. Локк выдвигает законодательную власть. Именно она и образует “первую ветвь власти”.
Развил до современного понимания теорию разделения властей французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755). Еще в 1721 году в своих “Персидских письмах” он в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости ее ограничения. В 1748 году Ш.-Л. Монтескье публикует свой знаменитый труд “О духе законов” (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей.
Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескье все три власти должны были, уравновешивая друг-друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции. “Что бы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг-друга”. Монтескье считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть). “Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их”. “Не будет свободы..., если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем”. Если же произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескье, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.
Доктрина, созданная Ш.-Л. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в одних руках. Не менее важно и то, что Монтескье также пишет об опасности, связанной с чрезмерной независимостью этих властей и к чему это может привести.
Многие положения, закрепленные в работе Монтескье, нашли свое отражение в закреплении в конституционных актах, многие из которых ействуют и по сегодняшний день. Среди этих актов особое место занимают два: Декларация прав независимости Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 г. И Французская декларация прав человека (1789 г.).
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) Принцип разделения властей может быть присущ только
демократическому государству, - ни в рабовладельческом, ни в
феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип
подразумевает наличие экономически свободного собственника --
основного представителя общества, обладающего и политическими правами.
2) Для фактического осуществления этого принципа необходимы
определённые объективные условия - достаточная степень развития
производительных сил и отношений, а также субъективные -- уровень
политического сознания общества.
3) Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа
разделения властей.
А что думаете вы? Какие предпосылки были упущены. Что еще стоит добавить к сказанному, чтобы картина казалась целостной?
Подельница моя тут выступила на, как мне казалось, глубоко презираемом ею ресурсе. То ли барышни ветрены, то ли принципы неустойчивые, но я был удивлен. А также05.07.2010 -- Фанатское счастье. Вечеринка «Серебряного дождя» (11)14.05.2010 -- Утренний разворот с Тоней Самсоновой (3)13.05.2010 -- Подкаст Бу-Бу-Бу feat Евгения Альбац (1)
Ну, и как мы вам сегодня? А также09.07.2010 -- Утренний разворот. Кино (1)02.07.2010 -- Утренний разворот. Про транспортный коллапс, Кудрина со звонками в наш Эфир Кобаладзе и Починка (0)25.06.2010 -- Утренний разворот 25 июня 2010 (0)
Пинки и тыкание острой палкой заставили Эффективных Менеджеров из банка ВТБ шевелить своими конечностями.
ВТБ нашел пользователей на китайские буровые установки, приобретение и лизинг которых вызвали вопросы миноритариев. Восемь вышек получит Оренбургская буровая компания, а еще 20 могут достаться «Евразии»
Вчера «ВТБ-лизинг» объявил, что сдал в аренду шесть буровых установок ZJ50DBS. Компания приобрела 30 таких установок в июле 2007 г., но не у производителя Sichuan Honghua Petroleum Equipment, а у кипрской Clusseter Ltd и намеревалась передать их в лизинг «Велл дриллинг корпорейшн». Контракт оценивался в $456,9 млн, а с таможенными пошлинами и сборами — в $650 млн.
/////////
Это новая для меня информация, ничего об этом не знал.
Будем сейчас разбираться подробно. Ведомости пишут о подписании договора, но в пресс-релизе ВТБ говорят о "протоколе о намерениях". Вещи это, понятное дело, разные. Такие протоколы и раньше были, только все пшиком закончилось.
Если ВТБшники все-таки смогут отдать в лизинг установки, то я буду только рад:
- очевидная и несомненная польза нашего давления на них;
- хоть какая-то часть денег вернется.
Но, в любом случае, это конечно не конец истории и даже не её середина.
1. Заключение соглашения с совсем другим контрагентов, ведущим добычу в другой части страны, четко и объективно фиксирует Epic Fail Эффективных Менеджеров. 
Деньги (650 млн $) заплатили в июле 2007 года. Если предположим, что установки сдадут в реальный лизинг завтра, что конечно не возможно, то все равно получается, что 650 млн в течение трех лет лежали в болоте.
Сколько стоят 650 млн на три года? Поправьте меня, если я ошибаюсь, но при консервативном раскладе в районе 100 млн.
Таким образом, чистый убыток от сделки уже сейчас составляет 100 миллионов долларов США.
Кто их возместит? кто за это ответит?
2. Очень сильно меня интересует цена лизинга. Рыночная стоимость установки (новой) - $ 10 млн. ВТБшная цена "с откатом" - $15. Исходя из какой цены будет арендовать установки ТНК-ВР, рыночной или откатной?
Если рыночной, то для ВТБ это означает убытки. Если "откатной", то это означает, что акционеры ТНК-ВР зададут вопросы. Я не акционер там, но готов им стать (смайлик).
3. Краткий курс географии для сотрудников ВТБ:
Точка А - поселок Пурпе, где установки находятся сейчас.
Точка Б - город Бузулук, в окрестностях которого, как я понимаю, будут бурить.
Перевезти установки - задача более сложная, чем привычное для Эффективных Менеджеров транспортирование чемоданов, набитых 500евровыми банкнотами в здания ФСБ РФ и МВД РФ.
Шесть буровых установок - это примерно 1200 ж\д вагонов и дорогая и сложная погрузка/разгрузка.
Сколько это будет стоить и кто за это заплатит? ТНК-ВР? Сомневаюсь.
То же самое касается планов "установки отправятся бурить скважины северного Казахстана". С точки зрения логистики и здравого смысла - везти установки из Китая на Ямал, а потом в Оренбург и Казахстан - АДЪ и Оживление Гитлера.
4. Когда я наблюдал эти установки сам и распрашивал на эту тему специалистов, то у меня сложилось четкое ощущение, что оборудование разукомплектовано и запустить его будет не легко.
Ну и так далее. Вопросов много. Мы медленно, но не останавляваясь, будем искать на них ответы.
Да, и конечно же очень нужна помощь зала. Кто, что знает о Оренбургской буровой компании, людях в ТНК-ВР, курирующих её, о буровой компании "Евразия", о подробностях сделки - пожалуйста отправляйте на почту. Кто, что украл, кому сколько откатили - вся эта информация очень нужна.
Если у Вас есть знакомые/друзья, работающие там - отправьте им этот пост. Они с радостью заложат свое начальство.
Вне всякого сомнения, социальные сети как явление вполне доказали свою состоятельность и, если хотите, полезность. Многие из нас уже не мыслят свою жизнь в интернете без оживленных переписок в Одноклассниках, Вконтакте, Фейсбуке или Твиттере, а также тематических социальных сети с мультиблоговой структурой, таких, как например, Хабрахабр, или Drive.ru. И разумеется, наше государство не могло пройти [...]
Лавандовые поля в графстве Сомерсет, Англия. Фотографу Спенсеру Антонию понадобилось более трех лет, чтобы получить такой идеальный снимок: "У вас есть окно всего в 10 дней в году, когда цветы лаванды в самом своем лучшем виде, пока их не собрали. Так что надо рано вставать и идти к полю до восхода солнца. Нужно уловить момент, когда свет становится совершенно феноменальным и делает лаванду прекрасной".
Самые обсуждаемые посты25.01.2008 -- Двойная сплошная (102)14.10.2007 -- Памяти Пиписькина (85)26.12.2006 -- Ранетки | 24.12.06 (77)
Покажем Сан Саныча, Люду Стрельцова, Оксану Пашину ну и сами помашем. После 9.35 покажем в следующем посте картинки с завода Volkswagen под Калугой Обсудим жен чиновников, Химкинский лес, искусство и религию Включайте видеотрансляцию Самые обсуждаемые посты25.01.2008 -- Двойная сплошная (102)14.10.2007 -- Памяти Пиписькина (85)26.12.2006 -- Ранетки | 24.12.06 (77)
четверг, 22 июля 2010
Гены супермодели у 9-летней Кайи, видимо, в крови.
А 44-летняя Синди со своим неестественно вытянутым телом прекрасна, как и всегда. Хотя она не скрывает, что у нее есть целлюлит и она время от времени колет ботокс.
Мама и дочь для прогулки по магазинам в Малибу даже оделись похоже: темные узкие джинсы, белые майки и балетки. Кайя унаследовала не только вкус Синди, но и ее знаменитые каштановые волосы и карие глаза. Карьера модели вполне может ждать в ее будущем.
А 44-летняя Синди со своим неестественно вытянутым телом прекрасна, как и всегда. Хотя она не скрывает, что у нее есть целлюлит и она время от времени колет ботокс.
Мама и дочь для прогулки по магазинам в Малибу даже оделись похоже: темные узкие джинсы, белые майки и балетки. Кайя унаследовала не только вкус Синди, но и ее знаменитые каштановые волосы и карие глаза. Карьера модели вполне может ждать в ее будущем.
Если вы являетесь официальным представителем какой-либо компании, то на i-worker.ru для вас появились две интересные возможности.
1. В дополнение к тому, что на i-worker.ru можно транслировать личный блог (как и зачем это делать я написал здесь) теперь можно подключать и существующие блоги компаний. Для этого станьте модератором компании (об этом ниже) или просто пришлите название компании и ссылку на rss-трансляцию блога по адресу [email protected]
Блог компании появится в разделе блоги компаний , а сылка на каждую новую запись будет отображаться на главной странице сайта.
2. Возможность стать "Модератором компании".
Модератор компании обладает правами изменения "карточки" компании, а также возможностью общаться с посетителями сайта от имени компании и, соответственно, получать все письма, адресованные компании.
Чтобы стать модератором компании нужно в профиле компании сделать соответствующий запрос. У нас большая база компаний, но если ваша компания отсутствует, то ее можно добавить в соответствующем разделе.
Мы пока тестируем новые возможности, поэтому возможны накладки.
1. В дополнение к тому, что на i-worker.ru можно транслировать личный блог (как и зачем это делать я написал здесь) теперь можно подключать и существующие блоги компаний. Для этого станьте модератором компании (об этом ниже) или просто пришлите название компании и ссылку на rss-трансляцию блога по адресу [email protected]
Блог компании появится в разделе блоги компаний , а сылка на каждую новую запись будет отображаться на главной странице сайта.
2. Возможность стать "Модератором компании".
Модератор компании обладает правами изменения "карточки" компании, а также возможностью общаться с посетителями сайта от имени компании и, соответственно, получать все письма, адресованные компании.
Чтобы стать модератором компании нужно в профиле компании сделать соответствующий запрос. У нас большая база компаний, но если ваша компания отсутствует, то ее можно добавить в соответствующем разделе.
Мы пока тестируем новые возможности, поэтому возможны накладки.
Продолжу изучение истории правоохранительных структор. Поправьте, если ошибаюсь, но термин "милиция" произошел от латинского militia — "войско". Принято считать, что это исторически сложившееся наименование полиции в СССР. Но на самом деле милиция существовала еще в царской России. Это были отряды добровольцев, что-то вроде дружинников, не входящих в состав официальной системы государственных правоохранительных органов. Их использовали для охраны порядка во время крупных забастовок и других массовых выступлений против власти. Идею заменить постоянную армию народным ополчением высказывал еще Ленин в своих работах.
И вот, после Февральской революции был ликвидирован корпус жандармов. Временное правительство заменило "царскую" полицию "народным ополчением", занятым охраной порядка. В дальнейшем термин "милиция" был принят советским правительством России и распространялся на территории и страны, попавшие в сферу влияния СССР. 10 ноября 1917 года Наркомат внутренних дел издал постановление "О рабочей милиции". А в 1919 году Совет народных комиссаров издал декрет "О советской рабоче-крестьянской милиции".
За других не ручаюсь, но присяга, которую в 1920-тых годах принимали, к примеру, милиционеры в моих краях (Харьков, Одесса) звучала так: "Я, сын трудового народа, гражданин Советской Республики, принимаю на себя звание красного милиционера рабоче-крестьянской милиции. Перед лицом трудящихся классов Советской России, Украины и всего мира обязуюсь носить это звание с честью, добросовестно изучать военное милицейское дело и как зеницу ока охранять военное и народное имущество от порчи и расхищения. Я обязуюсь по первому зову рабоче-крестьянского правительства выступить на защиту Советской Республики от всяких опасностей и покушений со стороны её врагов, и в борьбе за Федеративную Республику, за дело социализма, братства народов - не щадить ни своих сил, ни жизни". (На фото - мои земляки).
В рядах рабоче-крестьянской милиции помимо "сынов трудового народа" активно работали и дочери. И от них всех ждали особого поведения. На конференции милиции в Петрограде, Максим Горький говорил: «Между вами и полицией огромная разница. Вы, милиционеры должны быть добрыми товарищами. Вы должны приласкать, помочь, протянуть руку изнервничавшемуся, измотавшемуся человеку, отнестись добросердечно, то есть сделать то, что... никогда полиция не делала. Но относясь вообще к людям участливо, добросердечно и душевно, вы не должны забывать, что есть еще категория людей — врагов порядка. Вот с этими врагами вы, милиционеры, должны бороться беспощадно...»
До 1931 года милиция подчинялась местным Советам, а затем вошла в систему НКВД, который был переименован в МВД в 1946 году. С 8 июня 1973 года деятельность милиции регламентировалась Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью".
18 апреля 1991 года был принят Федеральный закон РСФСР "О милиции". 8 апреля 1999 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции". В этом документе милиции поручено обеспечивать безопасность личности, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также защищать частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Российской милиции запрещается прибегать в своей деятельности к пыткам и насилию.
И вот, после Февральской революции был ликвидирован корпус жандармов. Временное правительство заменило "царскую" полицию "народным ополчением", занятым охраной порядка. В дальнейшем термин "милиция" был принят советским правительством России и распространялся на территории и страны, попавшие в сферу влияния СССР. 10 ноября 1917 года Наркомат внутренних дел издал постановление "О рабочей милиции". А в 1919 году Совет народных комиссаров издал декрет "О советской рабоче-крестьянской милиции".
За других не ручаюсь, но присяга, которую в 1920-тых годах принимали, к примеру, милиционеры в моих краях (Харьков, Одесса) звучала так: "Я, сын трудового народа, гражданин Советской Республики, принимаю на себя звание красного милиционера рабоче-крестьянской милиции. Перед лицом трудящихся классов Советской России, Украины и всего мира обязуюсь носить это звание с честью, добросовестно изучать военное милицейское дело и как зеницу ока охранять военное и народное имущество от порчи и расхищения. Я обязуюсь по первому зову рабоче-крестьянского правительства выступить на защиту Советской Республики от всяких опасностей и покушений со стороны её врагов, и в борьбе за Федеративную Республику, за дело социализма, братства народов - не щадить ни своих сил, ни жизни". (На фото - мои земляки).
В рядах рабоче-крестьянской милиции помимо "сынов трудового народа" активно работали и дочери. И от них всех ждали особого поведения. На конференции милиции в Петрограде, Максим Горький говорил: «Между вами и полицией огромная разница. Вы, милиционеры должны быть добрыми товарищами. Вы должны приласкать, помочь, протянуть руку изнервничавшемуся, измотавшемуся человеку, отнестись добросердечно, то есть сделать то, что... никогда полиция не делала. Но относясь вообще к людям участливо, добросердечно и душевно, вы не должны забывать, что есть еще категория людей — врагов порядка. Вот с этими врагами вы, милиционеры, должны бороться беспощадно...»
До 1931 года милиция подчинялась местным Советам, а затем вошла в систему НКВД, который был переименован в МВД в 1946 году. С 8 июня 1973 года деятельность милиции регламентировалась Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью".
18 апреля 1991 года был принят Федеральный закон РСФСР "О милиции". 8 апреля 1999 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции". В этом документе милиции поручено обеспечивать безопасность личности, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также защищать частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Российской милиции запрещается прибегать в своей деятельности к пыткам и насилию.
22-летняя Керсти Феррис выходит замуж за своего жениха Ричарда Бэра на этой неделе, после того как врачи подтвердили, что жить ей осталось не более трех месяцев.
Керсти страдала от периодических болей в спине в течение 12 месяцев. Она даже ходила на иглоукалывание, чтобы снять боли от якобы "защемленного нерва". И вот МРТ показало, что на самом деле у нее заключительная стадии рака почки. Специалисты рассказали Керсти, что она, вероятно, имела рак в течение последних двух лет, и что ей осталось всего лишь несколько месяцев жить.
Как только Ричард узнал об этом, он предложил не оттягивать с женитьбой. "У меня нет детей, - говорит Керсти, - и я не достигла многого в моей жизни. Но есть одна вещь, о которой я мечтала еще будучи маленькой девочкой - я хочу выйти замуж".
"Я не боюсь смерти. Мне больно из-за того, что другие люди чувствуют себя плохо из-за того, что я уду. Это не моя вина, и я не могу ничего с этим поделать, но я чувствую себя виноватой. Я просто хочу по мановению волшебной палочки избавиться от этой раковой опухоли, но я не могу".
Рак распространился, захватив лимфатические железы Керсти, и ей приходится большую часть времени проводить в инвалидной коляске. Ричард ухаживает за невестой: "Это трудно - возможно, это самая трудная вещь, которую я когда-либо испытывал в своей жизни. Но мне очень повезло, что я встретил Керсти. Я все еще чувствую себя счастливым, зная, что я могу быть с ней. Это драгоценные моменты. Я хотел бы, чтобы дело обстояло иначе, но мы ничего не можем сделать".
Я, кстати, по последнего времени никогда не замечал "нашествия троллей" в свою жежешечку.
Очевидно было, что в некоторых журналах (у Яшина например) они просто живут, но у меня не было.
То есть негативные комментарии конечно всегда есть, но от реальных людей.
А с начала июля, что не напишешь с упоминанием "Путин", "Медведев", "Единая Россия", так сразу набегают.
По ключевым словам ищут посты наверное.
Типичные примеры: раз, два, три.
И еще интересно: нашествие троллей теперь явно заметно в постах по "делу Магницкого".
В связи с этим, занятно почитать вот это дотошное расследование.
Очевидно было, что в некоторых журналах (у Яшина например) они просто живут, но у меня не было.
То есть негативные комментарии конечно всегда есть, но от реальных людей.
А с начала июля, что не напишешь с упоминанием "Путин", "Медведев", "Единая Россия", так сразу набегают.
По ключевым словам ищут посты наверное.
Типичные примеры: раз, два, три.
И еще интересно: нашествие троллей теперь явно заметно в постах по "делу Магницкого".
В связи с этим, занятно почитать вот это дотошное расследование.
В Австралии, в штате Виктория, проходили обычные гонки борзых собак за "механическим зайцем". И тут на дорожку выбежал настоящий заяц. Неожиданный ход...
Все собаки продолжали преследовать поддельный агрегат, никто и ухом не повел, и только пес Джинни Лу предпочел реальность фантазии - он рванул за настоящим зайцем. Не догнал, но хоть согрелся. В общем, гонка сорвалась и букмекерам пришлось возвращать все ставки - до
Все собаки продолжали преследовать поддельный агрегат, никто и ухом не повел, и только пес Джинни Лу предпочел реальность фантазии - он рванул за настоящим зайцем. Не догнал, но хоть согрелся. В общем, гонка сорвалась и букмекерам пришлось возвращать все ставки - до
На съемочную группу "Доктора Хауса" подали миллионный иск за непотребство
Бывший член съемочной группы популярного сериала "Доктор Хаус" (House M.D) рассказал о разгульном образе жизни своих экс-коллег и подал в суд на начальство, якобы уволившее его за отказ от участия в коллективных гуляньях. Об этом 21 июля сообщает Fox News.
В исковом заявлении, поданном в окружной суд Лос-Анджелеса, помощник реквизитора Карл Джонс (Carl Jones) утверждает, что два его прямых начальника поступили с ним несправедливо, лишив занимаемой должности в марте 2010 года. По словам Джонса, на съемочной площадке царили весьма свободные нравы, принимать которые он отказался, за что и был уволен.
В частности, указывает обиженный сотрудник, участники съемочного процесса регулярно посещали стрип-клубы, напивались, употребляли кокаин, занимались сексом в трейлере, а также участвовали в других опасных авантюрах. Согласно заявлению Джонса, напившись текилы, его начальники из съемочной группы начинали метать ножи в стену, а один из них пару раз приносил на площадку огнестрельное оружие. Джонса и других воздерживающихся от подобных действий коллег участники коллективных гуляний называли "гомиками", "бабами" и "придурками", сетует уволенный сотрудник.
Карл Джонс утверждает, что пытался рассказать о непристойном поведении съемочной группы одному из продюсеров сериала, однако тот не посчитал нужным вмешаться в ситуацию. Как уверяет бывший помощник реквизитора, вскоре после этого он и был уволен с работы.
В исковом заявлении Карл Джонс требует компенсации за моральный и физический ущерб, причиненный ему непристойным поведением своих бывших начальников. Ущерб от действий своего бывшего начальства Джонс оценил в миллион долларов. Ответчиками по иску Джонса выступают выпускающая "Доктора Хауса" компания Universal, а также два физических лица - Тайлер Паттон (Tyler Patton) и Майк Кэйси (Mike Casey).
www.lenta.ru/news/2010/07/22/house/
Как-то жара странно действует на судебные решения: то френдленту к экспертизе подключат, то книжки по сотне тысяч рублей посчитают, то микки маус у них обижает правоверных.
Ну или вот вот о наболевшем:
Пресненский суд Москвы 15 июля разрешил кинотеатрам показывать рекламу несмотря на то, что из-за нее задерживается начало показа фильма. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
Таким образом суд не удовлетворил жалобу общества защиты прав потребителей (ОЗПП) "Общественный контроль", которое в январе 2010 года подало иск к трем крупнейшим российским кинопрокатчикам. ОЗПП настаивало, что "Каро Фильм Менеджмент", "Кинокомпании "Парадиз Продакшнз", а также сеть кинотеатров "Формула кино" навязывают зрителям просмотр рекламы.
Правозащитники указывали на то, что реальное время начала показа фильма не соответствует обозначенному на билете. В связи с этим они требовали, чтобы прокатчики предоставляли информацию о продолжительности сеанса с учетом рекламы.
Однако суд отказал ОЗПП, объяснив свое решение тем, что "установленная форма билета не содержит такого обязательного реквизита, как информация о продолжительности сеанса" .
Тем не менее в июне текущего года стало известно, что некоторые требования ОЗПП выполнены. Сеть "Формула кино" установила в кинотеатрах электронные табло, где указывается продолжительность сеанса с учетом рекламы. Сеть кинотеатров "Каро Фильм" начала печатать реальное время показа фильма на билетах.
Объем рынка рекламы в кинотеатрах в 2009 году составил около 400 миллионов рублей, что составляет около 1-3 процента от всей выручки кинотеатров.
У меня два вопроса:
1. Делится ли кинотеатр деньгами с кинокомпаниями?
2. Не стремно ли рекламодателям навлекать на себя такой негатив ан свои бренды?
Ну или вот вот о наболевшем:
Пресненский суд Москвы 15 июля разрешил кинотеатрам показывать рекламу несмотря на то, что из-за нее задерживается начало показа фильма. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
Таким образом суд не удовлетворил жалобу общества защиты прав потребителей (ОЗПП) "Общественный контроль", которое в январе 2010 года подало иск к трем крупнейшим российским кинопрокатчикам. ОЗПП настаивало, что "Каро Фильм Менеджмент", "Кинокомпании "Парадиз Продакшнз", а также сеть кинотеатров "Формула кино" навязывают зрителям просмотр рекламы.
Правозащитники указывали на то, что реальное время начала показа фильма не соответствует обозначенному на билете. В связи с этим они требовали, чтобы прокатчики предоставляли информацию о продолжительности сеанса с учетом рекламы.
Однако суд отказал ОЗПП, объяснив свое решение тем, что "установленная форма билета не содержит такого обязательного реквизита, как информация о продолжительности сеанса" .
Тем не менее в июне текущего года стало известно, что некоторые требования ОЗПП выполнены. Сеть "Формула кино" установила в кинотеатрах электронные табло, где указывается продолжительность сеанса с учетом рекламы. Сеть кинотеатров "Каро Фильм" начала печатать реальное время показа фильма на билетах.
Объем рынка рекламы в кинотеатрах в 2009 году составил около 400 миллионов рублей, что составляет около 1-3 процента от всей выручки кинотеатров.
У меня два вопроса:
1. Делится ли кинотеатр деньгами с кинокомпаниями?
2. Не стремно ли рекламодателям навлекать на себя такой негатив ан свои бренды?
Вчера я поругалась с Билом Браудером, главой Эрмитаж Кэпитал. Примерно через час после знакомства.
Вот уж не ожидала.
Дело было так.
Я сейчас участвую в Российско-финском гражданском форуме, который проходит в Хельсинки. Здесь присутствует очень много самых разных людей, не только из России и Финляндии. В том числе, среди участников был и Бил Браудер. На фоне идущей сейчас войны, его присутствие, безусловно, вызывало определенный интерес.
В первый день его партнер, Вадим Клейнер подошел ко мне и сказал, что они читали в моем блоге пост про Магницкого и войну вокруг его дела. И спросил, не хочу ли я пообщаться с Браудером. Я с удовольствем согласилась, поскольку мне интересно было бы разобраться и услышать, что называется, позицию Браудера из "первых уст". Тем более - такая отличная возможность задать интересующие меня вопросы.
Тут я хочу сразу уточнить. Война, в которой сейчас участвует Браудер - это не моя война. Все происходящее я делю на две части: есть Магницкий, который погиб в тюрьме. И есть все остальное, что происходит сейчас (война компроматов). Все, что происходит сейчас - это грязноватое размахивание трупом Магницкого с обеих сторон. Увы - обе стороны взяли труп Магницкого на свои знамена и это мешает работать логике и рассудку.
Я бы хотела, чтобы мы разделяли два сюжета. Смерть Магницкого - ужасна, и виновные должны быть найдены и наказаны. Но это одна история. А другая история - это все, что сейчас "навешивается" на его смерть. Вставать на сторону Браудера только потому, что погиб Магницкий - неправильно. Точно также неправильно вставать и на другую сторону. Повторюсь - это не моя война, но я хочу разобраться. Я хочу понять. Я - "человек разбирающийся".
Вчера в районе обеда мы встретились с Браудером и Клейнером. Браудер стал мне рассказывать свою историю, начиная с 1998 года. Это очень "красивая история", хорошо упакованная, без острых углов. Внутри этой истории Браудер выглядит как отчаянный и смелый борец с коррупцией и воровством в России, пострадавший в связи с этим сам (его лишили визы, а потом украли компании), а потом от этого пострадал Магницкий.
Всю эту историю я примерно знаю - все-таки прочитала достаточно много на эту тему. Я с вниманием выслушала рассказ, задавая уточняющие вопросы.
Однако, меня интересовали детали. Меня интересовали вопросы, которые "повисли в воздухе" после того, как началась война компроматов.
Когда Браудер закончил, что сказала, что хотела бы задать ряд вопросов. В том числе, я спросила, могу ли я записать его ответы на видео, минут на 5, чтобы потом вывесить в мой блог, поскольку части людей его ответы будут, безусловно, интересны.
От записи на видео Браудер отказался и стал всячески показывать мне , что "ему пора, разговор окончен, он спешит в аэропорт". Так же он заметил, что "он не знает - друг я или враг" - а потому говорить мне ничего не будет. Я заметила, что я хочу понимания, я хочу прозрачности.
Поведение Браудера меня удивило. Я ведь хочу разобраться в этой ситуации, я хочу фактов, доказательств и аругментов, а не "PR-жвачки", много раз рассказанной кому угодно. Я хочу задать вопросы. А Браудер - если он хочет убедить людей в своей правоте - должен отвечать на все вопросы, а не тараторить заученно свою "красивую историю". Ведь важно: я - не друг и не враг Браудеру лично, я - пытаюсь разобраться, пытаюсь понять.
Собственно, я успела задать только один вопрос.
Я спросила Браудера: почему вас обвиняют в том, что вы сами были заинтересованы в смерти Магнитского?
Я думала, что у Браудера есть ответ на этот вопрос. Потому что, когда ты воюешь (речь об информационной войне - а Браудер воюет) - то у тебя должны быть ответы на любые вопросы. В том числе, которые висят в воздухе. И я, задавая это вопрос, хочу понять, а не обвинить или встать на какую-то сторону.
Браудер взорвался. Он сказал, что те, кто его в этом обвиняют - подлецы и сволочи.
Понятно. Но это не ответ.
Браудер вскочил и стал уходить. Мой вопрос остался без ответа.
Вадим Клейнер, убегая вместе с Браудером, успел сказать мне (перейдя на очень формальный тон): "Если у вас есть вопросы, пришлите их нам и мы ответим, или по скайпу".
Я, честно говоря, была в шоке.
Ошибка Браудера в том, что он делит мир и людей на черное и белое, на врагов и друзей. Но мир сложнее. Я - как я уже говорила - не друг и не враг лично Браудеру, я хочу разобраться, я хочу понять. Я очень со многими людьми обсуждала эту историю с Эрмитаж Кэпитал и очень часто натыкалась на то, что люди с удовольствием жуют PR-жвачку и не хотят разбираться. Это очень плохо. Понимание - не есть синоним того, что ты обязан вставать на чью-либо сторону. Человек вообще должен стремиться быть на стороне добра, насколько это возможно.
Возвращаясь к моим вопросам к Браудеру.
Я хотела его спросить, например, о том, почему до дня смерти Магницкого никто не слышал и ничего не знал про эту историю в России? Почему не знали журналисты, почему не знали правозащитники, почему никто (!) не бил тревогу, не привлекал внимание (а ведь уже бало зафиксировано куча нарушений, уже были письма Магнитского и т.д.)? Я хотела спросить, какие действия предпринимал Браудер и его товарищи для спасения Магницкого? Сделали ли они все возможное? Может, Магнитского можно было спасти?
Я хотела спросить, почему Браудер так радостно поддержал посадку и осуждение Ходорковского? И каково его отношение к этому сейчас?
Я хотела спросить, с кем на самом деле воюет Браудер (пешки в в лице Карпова - это смешно).
Были еще пару вопросов. (Вадим, поскольку вы это прочтете - считайте - что это и есть мои вопросы. Поэтому прошу все-таки Браудера ответить)
Жаль, что я не смогла получить ответы вчера.
Сейчас, после этой истории, я по-прежнему (успокою Браудера) - не враг ему. Но и не друг. Я хочу внятного понимания. Я думаю, многие из читающих меня - тоже.
Вот уж не ожидала.
Дело было так.
Я сейчас участвую в Российско-финском гражданском форуме, который проходит в Хельсинки. Здесь присутствует очень много самых разных людей, не только из России и Финляндии. В том числе, среди участников был и Бил Браудер. На фоне идущей сейчас войны, его присутствие, безусловно, вызывало определенный интерес.
В первый день его партнер, Вадим Клейнер подошел ко мне и сказал, что они читали в моем блоге пост про Магницкого и войну вокруг его дела. И спросил, не хочу ли я пообщаться с Браудером. Я с удовольствем согласилась, поскольку мне интересно было бы разобраться и услышать, что называется, позицию Браудера из "первых уст". Тем более - такая отличная возможность задать интересующие меня вопросы.
Тут я хочу сразу уточнить. Война, в которой сейчас участвует Браудер - это не моя война. Все происходящее я делю на две части: есть Магницкий, который погиб в тюрьме. И есть все остальное, что происходит сейчас (война компроматов). Все, что происходит сейчас - это грязноватое размахивание трупом Магницкого с обеих сторон. Увы - обе стороны взяли труп Магницкого на свои знамена и это мешает работать логике и рассудку.
Я бы хотела, чтобы мы разделяли два сюжета. Смерть Магницкого - ужасна, и виновные должны быть найдены и наказаны. Но это одна история. А другая история - это все, что сейчас "навешивается" на его смерть. Вставать на сторону Браудера только потому, что погиб Магницкий - неправильно. Точно также неправильно вставать и на другую сторону. Повторюсь - это не моя война, но я хочу разобраться. Я хочу понять. Я - "человек разбирающийся".
Вчера в районе обеда мы встретились с Браудером и Клейнером. Браудер стал мне рассказывать свою историю, начиная с 1998 года. Это очень "красивая история", хорошо упакованная, без острых углов. Внутри этой истории Браудер выглядит как отчаянный и смелый борец с коррупцией и воровством в России, пострадавший в связи с этим сам (его лишили визы, а потом украли компании), а потом от этого пострадал Магницкий.
Всю эту историю я примерно знаю - все-таки прочитала достаточно много на эту тему. Я с вниманием выслушала рассказ, задавая уточняющие вопросы.
Однако, меня интересовали детали. Меня интересовали вопросы, которые "повисли в воздухе" после того, как началась война компроматов.
Когда Браудер закончил, что сказала, что хотела бы задать ряд вопросов. В том числе, я спросила, могу ли я записать его ответы на видео, минут на 5, чтобы потом вывесить в мой блог, поскольку части людей его ответы будут, безусловно, интересны.
От записи на видео Браудер отказался и стал всячески показывать мне , что "ему пора, разговор окончен, он спешит в аэропорт". Так же он заметил, что "он не знает - друг я или враг" - а потому говорить мне ничего не будет. Я заметила, что я хочу понимания, я хочу прозрачности.
Поведение Браудера меня удивило. Я ведь хочу разобраться в этой ситуации, я хочу фактов, доказательств и аругментов, а не "PR-жвачки", много раз рассказанной кому угодно. Я хочу задать вопросы. А Браудер - если он хочет убедить людей в своей правоте - должен отвечать на все вопросы, а не тараторить заученно свою "красивую историю". Ведь важно: я - не друг и не враг Браудеру лично, я - пытаюсь разобраться, пытаюсь понять.
Собственно, я успела задать только один вопрос.
Я спросила Браудера: почему вас обвиняют в том, что вы сами были заинтересованы в смерти Магнитского?
Я думала, что у Браудера есть ответ на этот вопрос. Потому что, когда ты воюешь (речь об информационной войне - а Браудер воюет) - то у тебя должны быть ответы на любые вопросы. В том числе, которые висят в воздухе. И я, задавая это вопрос, хочу понять, а не обвинить или встать на какую-то сторону.
Браудер взорвался. Он сказал, что те, кто его в этом обвиняют - подлецы и сволочи.
Понятно. Но это не ответ.
Браудер вскочил и стал уходить. Мой вопрос остался без ответа.
Вадим Клейнер, убегая вместе с Браудером, успел сказать мне (перейдя на очень формальный тон): "Если у вас есть вопросы, пришлите их нам и мы ответим, или по скайпу".
Я, честно говоря, была в шоке.
Ошибка Браудера в том, что он делит мир и людей на черное и белое, на врагов и друзей. Но мир сложнее. Я - как я уже говорила - не друг и не враг лично Браудеру, я хочу разобраться, я хочу понять. Я очень со многими людьми обсуждала эту историю с Эрмитаж Кэпитал и очень часто натыкалась на то, что люди с удовольствием жуют PR-жвачку и не хотят разбираться. Это очень плохо. Понимание - не есть синоним того, что ты обязан вставать на чью-либо сторону. Человек вообще должен стремиться быть на стороне добра, насколько это возможно.
Возвращаясь к моим вопросам к Браудеру.
Я хотела его спросить, например, о том, почему до дня смерти Магницкого никто не слышал и ничего не знал про эту историю в России? Почему не знали журналисты, почему не знали правозащитники, почему никто (!) не бил тревогу, не привлекал внимание (а ведь уже бало зафиксировано куча нарушений, уже были письма Магнитского и т.д.)? Я хотела спросить, какие действия предпринимал Браудер и его товарищи для спасения Магницкого? Сделали ли они все возможное? Может, Магнитского можно было спасти?
Я хотела спросить, почему Браудер так радостно поддержал посадку и осуждение Ходорковского? И каково его отношение к этому сейчас?
Я хотела спросить, с кем на самом деле воюет Браудер (пешки в в лице Карпова - это смешно).
Были еще пару вопросов. (Вадим, поскольку вы это прочтете - считайте - что это и есть мои вопросы. Поэтому прошу все-таки Браудера ответить)
Жаль, что я не смогла получить ответы вчера.
Сейчас, после этой истории, я по-прежнему (успокою Браудера) - не враг ему. Но и не друг. Я хочу внятного понимания. Я думаю, многие из читающих меня - тоже.