Орешкин задается вопросом:
У моей двоюродной сестры второй муж в молодости был татарином. Москвич в третьем поколении, зовут Борис. У него сложились конфликтные отношения с приемным сыном, который как раз проходил через пубертатные трудности. Тут и с родным-то не очень поладишь.
— Татары, они же злые! — объясняла бабушка, поджав губы. То, что общая теория подтверждается конкретной семейной практикой, доставляло ей нескрываемое удовлетворение.
Хохлы тоже дрянь народ. Особенно до недавнего времени. А грузины, наоборот, с недавнего времени. Мы, конечно, и раньше за ними замечали, но чтобы вот так прямо?! Не говоря уж о евреях, журналистах, болельщиках "Зенита", ментах, членах Государственной думы и прочих социальных группах, возбуждение ненависти к которым зачем-то воспрещено Конституцией.
Как жить-то без возбуждения? Нас не учили.
Изувечили журналиста Олега Кашина. Однажды уже изувеченного бывшего журналиста, а ныне инвалида первой группы Михаила Бекетова, утратившего способность говорить и передвигаться, еще разок вдогонку осудили за клевету на химкинского начальника. Там же, недалеко от Химок, заодно изувечили и Константина Фетисова из партии "Правое дело" — по странному стечению обстоятельств, тоже критика местной власти.
— А нечего выпендриваться и лезть куда не звали! — отвечают добрые люди. Сначала устами милиционеров, начавших следствие по делу Кашина, а потом устами какой-то высокопоставленной девушки то ли из "Наших", то ли из какой-то еще прикремленной молодежки. Фамилию противно упоминать.
Да и не в этом дело. Многие тоже так думают. Журналисты же! Что их жалеть. За гонорар, сволочи, работают. Вон простого человека отметелят, так никто не пошевелится... Того же Бекетова предупреждали ведь по-хорошему: собаку убили, потом машину сожгли. А ему все мало... Вот и получи.
То есть, в общем, все по справедливости.
У меня к простым добрым людям, включая собственную бабушку, нет вопросов. Даже не стану им напоминать, что, например, Анна Политковская как раз только о простых людях и писала. Потому что заранее знаю, что ответят: какие ж они простые! Они ж чечены. А чечены, известно, даже хуже татар. Правильно их мочат. Если б г-жа Политковская сидела, не высовываясь, не говоря уж о том, чтобы быть вместе с простым и добрым народом, была бы жива...
Вопросы у меня не к простым людям, а к тем, кто формирует для них повестку дня. Вопросы несложные.
Почему именно на востоке объединенной Германии, в бывшей ГДР, 20 лет сохраняется максимум молодежного экстремизма, ксенофобии и откровенного фашизма? При том что гастарбайтеров гораздо больше как раз на территории бывшей Западной Германии, а восточных немцев поколениями воспитывали в духе интернационализма и пролетарской солидарности. Вроде бы.
Почему в Израиле именно партия выходцев из бывшего СССР формулирует самые бескомпромиссные (и такие близкие простому народу, если перенести на нашу почву) требования к партнерам по правительству: "Никакого перемирия, никаких соглашений с ХАМАС, террор должен быть уничтожен"? Аж самого Билла Клинтона достали своей непримиримостью. Советский еврей, он что, самый лютый еврей в мире?
Почему в сборной Южной Кореи игроки как игроки, команда как команда, а в сборной Кореи Северной они на поле выходят как на последнюю и решительную классовую битву?
Ответов у меня нет, есть отдельные соображения. Во-первых, нечего кивать на "простой народ". Корейцы, немцы и евреи с обеих сторон этнически одни и те же. Различаются только по политической и социокультурной среде, которая их воспитала. Может, о среде и стоит задуматься?..
Во-вторых, не надо рассказывать, что среду как раз и создает народ. Это привычная ложь, не перестающая ею быть от частого повторения. Как выразился Пушкин в адрес несчастного Радищева, "мысль ложная, хотя пошлая". На самом деле правила поведения для народа формирует элита. Для чего, в общем-то, народ ее, голубушку, и содержит. В Америке два поколения назад расовая дискриминация была почти нормой. А сегодня у них черный президент. Само так сложилось? Нет, американская элита (не бюрократическая, а в широком смысле слова) целеустремленно приучала сограждан видеть в людях с другим цветом кожи равноправных граждан. До смешного и глупого. И приучила. К добру или к худу — это вопрос отдельный, и решается он в зависимости от ваших, усвоенных в вашей среде понятий.
В-третьих, социокультурные теоремы их носителю всегда кажутся аксиомами. Ему не требуется их доказывать — и так ясно. Все на самом деле думают и действуют точно как я, только я, что говорю, то и делаю, а они лицемерно прикидываются.
Наконец, в-четвертых. Одна из таких частных теорем, многими ошибочно принятая за аксиому, заключается в принципе солидарной ответственности. Не конкретный Рамзан виноват, а "чурки". Не конкретный Адольф, а "немцы". Не конкретный Иосиф или Никита, а "русские". Не конкретные Лурье, Хинштейн или Шевченко, а "журналюги".
И еще одна, рядом стоящая теорема — про справедливость. И про "сурово покарать".
Граница между варварством и цивилизацией на данном небольшом участке фронта определяется просто. Цивилизация требует индивидуального суда и индивидуальной ответственности за содеянное, даже при разборе дел с преступными организациями. Варварство мыслит более широкими категориями: "выжечь каленым железом". Цивилизация исходит из постулата Аристотеля: справедливо то, что законно. Варварство формальную законность в гробу видало. Зачем, если народу и так ясно, а попранное чувство справедливости требует немедленных действий? "Расстрелять, как бешеных собак". "Вор должен сидеть в тюрьме". Конечно, должен. Но только после того, как его вина установлена непредвзятым судом. В противном случае у того же народа в запасе есть прямо противоположная присказка: "Не пойман — не вор". Что бы там ни шептало ваше чувство справедливости.
У моей двоюродной сестры второй муж в молодости был татарином. Москвич в третьем поколении, зовут Борис. У него сложились конфликтные отношения с приемным сыном, который как раз проходил через пубертатные трудности. Тут и с родным-то не очень поладишь.
— Татары, они же злые! — объясняла бабушка, поджав губы. То, что общая теория подтверждается конкретной семейной практикой, доставляло ей нескрываемое удовлетворение.
Хохлы тоже дрянь народ. Особенно до недавнего времени. А грузины, наоборот, с недавнего времени. Мы, конечно, и раньше за ними замечали, но чтобы вот так прямо?! Не говоря уж о евреях, журналистах, болельщиках "Зенита", ментах, членах Государственной думы и прочих социальных группах, возбуждение ненависти к которым зачем-то воспрещено Конституцией.
Как жить-то без возбуждения? Нас не учили.
Изувечили журналиста Олега Кашина. Однажды уже изувеченного бывшего журналиста, а ныне инвалида первой группы Михаила Бекетова, утратившего способность говорить и передвигаться, еще разок вдогонку осудили за клевету на химкинского начальника. Там же, недалеко от Химок, заодно изувечили и Константина Фетисова из партии "Правое дело" — по странному стечению обстоятельств, тоже критика местной власти.
— А нечего выпендриваться и лезть куда не звали! — отвечают добрые люди. Сначала устами милиционеров, начавших следствие по делу Кашина, а потом устами какой-то высокопоставленной девушки то ли из "Наших", то ли из какой-то еще прикремленной молодежки. Фамилию противно упоминать.
Да и не в этом дело. Многие тоже так думают. Журналисты же! Что их жалеть. За гонорар, сволочи, работают. Вон простого человека отметелят, так никто не пошевелится... Того же Бекетова предупреждали ведь по-хорошему: собаку убили, потом машину сожгли. А ему все мало... Вот и получи.
То есть, в общем, все по справедливости.
У меня к простым добрым людям, включая собственную бабушку, нет вопросов. Даже не стану им напоминать, что, например, Анна Политковская как раз только о простых людях и писала. Потому что заранее знаю, что ответят: какие ж они простые! Они ж чечены. А чечены, известно, даже хуже татар. Правильно их мочат. Если б г-жа Политковская сидела, не высовываясь, не говоря уж о том, чтобы быть вместе с простым и добрым народом, была бы жива...
Вопросы у меня не к простым людям, а к тем, кто формирует для них повестку дня. Вопросы несложные.
Почему именно на востоке объединенной Германии, в бывшей ГДР, 20 лет сохраняется максимум молодежного экстремизма, ксенофобии и откровенного фашизма? При том что гастарбайтеров гораздо больше как раз на территории бывшей Западной Германии, а восточных немцев поколениями воспитывали в духе интернационализма и пролетарской солидарности. Вроде бы.
Почему в Израиле именно партия выходцев из бывшего СССР формулирует самые бескомпромиссные (и такие близкие простому народу, если перенести на нашу почву) требования к партнерам по правительству: "Никакого перемирия, никаких соглашений с ХАМАС, террор должен быть уничтожен"? Аж самого Билла Клинтона достали своей непримиримостью. Советский еврей, он что, самый лютый еврей в мире?
Почему в сборной Южной Кореи игроки как игроки, команда как команда, а в сборной Кореи Северной они на поле выходят как на последнюю и решительную классовую битву?
Ответов у меня нет, есть отдельные соображения. Во-первых, нечего кивать на "простой народ". Корейцы, немцы и евреи с обеих сторон этнически одни и те же. Различаются только по политической и социокультурной среде, которая их воспитала. Может, о среде и стоит задуматься?..
Во-вторых, не надо рассказывать, что среду как раз и создает народ. Это привычная ложь, не перестающая ею быть от частого повторения. Как выразился Пушкин в адрес несчастного Радищева, "мысль ложная, хотя пошлая". На самом деле правила поведения для народа формирует элита. Для чего, в общем-то, народ ее, голубушку, и содержит. В Америке два поколения назад расовая дискриминация была почти нормой. А сегодня у них черный президент. Само так сложилось? Нет, американская элита (не бюрократическая, а в широком смысле слова) целеустремленно приучала сограждан видеть в людях с другим цветом кожи равноправных граждан. До смешного и глупого. И приучила. К добру или к худу — это вопрос отдельный, и решается он в зависимости от ваших, усвоенных в вашей среде понятий.
В-третьих, социокультурные теоремы их носителю всегда кажутся аксиомами. Ему не требуется их доказывать — и так ясно. Все на самом деле думают и действуют точно как я, только я, что говорю, то и делаю, а они лицемерно прикидываются.
Наконец, в-четвертых. Одна из таких частных теорем, многими ошибочно принятая за аксиому, заключается в принципе солидарной ответственности. Не конкретный Рамзан виноват, а "чурки". Не конкретный Адольф, а "немцы". Не конкретный Иосиф или Никита, а "русские". Не конкретные Лурье, Хинштейн или Шевченко, а "журналюги".
И еще одна, рядом стоящая теорема — про справедливость. И про "сурово покарать".
Граница между варварством и цивилизацией на данном небольшом участке фронта определяется просто. Цивилизация требует индивидуального суда и индивидуальной ответственности за содеянное, даже при разборе дел с преступными организациями. Варварство мыслит более широкими категориями: "выжечь каленым железом". Цивилизация исходит из постулата Аристотеля: справедливо то, что законно. Варварство формальную законность в гробу видало. Зачем, если народу и так ясно, а попранное чувство справедливости требует немедленных действий? "Расстрелять, как бешеных собак". "Вор должен сидеть в тюрьме". Конечно, должен. Но только после того, как его вина установлена непредвзятым судом. В противном случае у того же народа в запасе есть прямо противоположная присказка: "Не пойман — не вор". Что бы там ни шептало ваше чувство справедливости.
И уж точно позабыть о боли в шее, пояснице или где-то еще!
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=1)
