Юзер ![[info]](http://files.livejournal.com/userhead/40)
teh_nomad удивляется, почему гнобят Буланова, а Фриц Морган не удивляется совершенно и разбирает подробности ареста экс-префекта Южного административного округа Москвы Юрия Буланова. Упор он делает на то, что "пришедшие во власть бизнесмены вообще находятся в группе риска. Проблемы с законом у них бывают гораздо чаще, чем у других".
Я же смотрю на это дело немного с другой стороны. Дело даже не в том, что Буланов пришел из бизнеса, и у него и так все было в порядке с финансами. Тут другой подозрительный момент. Если в двух словах, то на днях суд продлил арест экс-префекту ЮАО Юрию Буланову до февраля 2011 года. Для желающих узнать подробности дела - статья в МК. Для тех, кому лень читать, вкратце пересказываю суть. Юрий Буланов был префектом ЮАО с 2007 года. В 2009 году он несколько раз подвергся критике со стороны мэра Москвы Юрия Лужкова, затем префекту был объявлен выговор, в мае 2010 года его уволили. А в июле 2010 арестовали, вместе с заместителем, Вячеславом Щербаковым, по статье 160 УК РФ — присвоение или растрата в особо крупном размере. Арест был произведен в рамках дела о хищении и присвоении денежных средств при плановом ремонте четырех жилых домов в Южном округе.
Однако, по мнению защиты, с тех пор следствие не нашло – цитирую МК – "ни одного прямого доказательства самого факта растраты и тем более причастности экс-префекта к присвоению бюджетных денег". У Буланова есть своя версия, почему его начали "мочить" - он заявляет, что активно боролся с незаконной торговлей и игорным бизнесом на территории округа и таким образом перешел дорогу кому-то из криминальных структур. Буланов верит в то, что "следствие разберется, и разберется правильно". Ну-ну.
Я же хочу обратить внимание вот на какой момент. В статье говорится, что все дело строится на показаниях единственного свидетеля - бизнесмена В.В. Воеводина, директора фирмы ООО "Инжремонт-ВВВ", с которым Буланов и Щербаков "вступили в преступный сговор, направленный на завладение бюджетными денежными средствами". То есть, он выступает в этом деле не только как свидетель, но и как соучастник. Однако же "данные о привлечении к уголовной ответственности и применении меры пресечения в отношении Воеводина В.В. у защиты отсутствуют". Это как вообще? Юристы, объясните.
Кроме того, при помощи этого же В.В.Воеводина за последние 2 года было возбуждено три уголовных дела в отношении чиновников Южного округа! И все – без последствий для бизнесмена, который был в "сговоре".
Это что получается, если вдуматься? Некий В.В.В., если он действительно бизнесмен и директор конторы, связанной с ремонтом домов, вероятнее всего, на чем-то попался (способов вывести средства, направленные на ремонт, я думаю, немало). После этого, очевидно, с В.В.В. была проведена беседа, во время которой он на все согласился, и пошли-поехали правоохранители проворачивать дела в отношении чиновников?
Итог известен: экс-префект Буланов и его зам Щербаков по обвинению с сомнительными доказательствами сидят в СИЗО, а Воеводин находится на свободе, и никакого обвинения в отношении него нет и в помине. Вся эта схема напоминает такую, знаете ли, изящную подставу с использованием "карманного" свидетеля-бизнесмена. И подвести под такую подставу теоретически можно кого угодно. Я не права?
Я же смотрю на это дело немного с другой стороны. Дело даже не в том, что Буланов пришел из бизнеса, и у него и так все было в порядке с финансами. Тут другой подозрительный момент. Если в двух словах, то на днях суд продлил арест экс-префекту ЮАО Юрию Буланову до февраля 2011 года. Для желающих узнать подробности дела - статья в МК. Для тех, кому лень читать, вкратце пересказываю суть. Юрий Буланов был префектом ЮАО с 2007 года. В 2009 году он несколько раз подвергся критике со стороны мэра Москвы Юрия Лужкова, затем префекту был объявлен выговор, в мае 2010 года его уволили. А в июле 2010 арестовали, вместе с заместителем, Вячеславом Щербаковым, по статье 160 УК РФ — присвоение или растрата в особо крупном размере. Арест был произведен в рамках дела о хищении и присвоении денежных средств при плановом ремонте четырех жилых домов в Южном округе.
Однако, по мнению защиты, с тех пор следствие не нашло – цитирую МК – "ни одного прямого доказательства самого факта растраты и тем более причастности экс-префекта к присвоению бюджетных денег". У Буланова есть своя версия, почему его начали "мочить" - он заявляет, что активно боролся с незаконной торговлей и игорным бизнесом на территории округа и таким образом перешел дорогу кому-то из криминальных структур. Буланов верит в то, что "следствие разберется, и разберется правильно". Ну-ну.
Я же хочу обратить внимание вот на какой момент. В статье говорится, что все дело строится на показаниях единственного свидетеля - бизнесмена В.В. Воеводина, директора фирмы ООО "Инжремонт-ВВВ", с которым Буланов и Щербаков "вступили в преступный сговор, направленный на завладение бюджетными денежными средствами". То есть, он выступает в этом деле не только как свидетель, но и как соучастник. Однако же "данные о привлечении к уголовной ответственности и применении меры пресечения в отношении Воеводина В.В. у защиты отсутствуют". Это как вообще? Юристы, объясните.
Кроме того, при помощи этого же В.В.Воеводина за последние 2 года было возбуждено три уголовных дела в отношении чиновников Южного округа! И все – без последствий для бизнесмена, который был в "сговоре".
Это что получается, если вдуматься? Некий В.В.В., если он действительно бизнесмен и директор конторы, связанной с ремонтом домов, вероятнее всего, на чем-то попался (способов вывести средства, направленные на ремонт, я думаю, немало). После этого, очевидно, с В.В.В. была проведена беседа, во время которой он на все согласился, и пошли-поехали правоохранители проворачивать дела в отношении чиновников?
Итог известен: экс-префект Буланов и его зам Щербаков по обвинению с сомнительными доказательствами сидят в СИЗО, а Воеводин находится на свободе, и никакого обвинения в отношении него нет и в помине. Вся эта схема напоминает такую, знаете ли, изящную подставу с использованием "карманного" свидетеля-бизнесмена. И подвести под такую подставу теоретически можно кого угодно. Я не права?
-
-
25.11.2010 в 00:04-
-
02.12.2010 в 08:23